Опубликовано Обсуждение реформы ценообразования в строительстве идет на всех уровнях. Все новое, как известно, всегда тревожит. И по большей части, тревогу несут подводные камни, которые могут быть на первый взгляд не видны глобально мыслящим реформаторам. Но проектировщики и сметчики, экономисты, бухгалтеры — непосредственные исполнители, видящие весь процесс с другой стороны, как говорится «изнутри», отмечают значительные риски для всех участников строительной отрасли.
Переход на ресурсный метод с использованием цен на строительные ресурсы из ФГИС ЦС должен, по задумке авторов реформы, сделать ценообразование более прозрачным и достоверным.
Я, как бухгалтер, с уверенностью могу сказать о том, что расчетная цена на материалы, будет существенно отличаться от оптовых цен поставщиков. Это подтверждает моя многолетняя практика.
Вот, например, таблица несоответствия рыночных цен на строительные материалы и их стоимости по ФГИС ЦС.
Выступая в Белгороде на семинаре по реформе ценообразования в строительстве 5 апреля, президент Союза-инженеров-сметчиков Павел Горячкин отметил: «Самая большая опасность и риск размещения сметных цен в ФГИС ЦС Минстроя России и перехода на ресурсный метод в предлагаемой схеме — когда фактические цены подрядчиков по данным учета себестоимости в строительстве и принятые в сметной и исполнительной документации (в формах КС-2) из ФГИС ЦС цены будут отличаться на значительные величины. В соответствии с принятыми нормативными правовыми актами сметные цены строительных ресурсов ФГИС ЦС станут обязательными для бюджетных строек и гос. корпораций. Сметчик же БУДЕТ ОБЯЗАН включать в документацию только эти цены вне зависимости от данных реальных закупок. В действующей базисно-индексной системе ценообразования сметные цены конкретных ресурсов как бы «размыты» в общей массе индексируемых (из базисных цен 2000 года). В ресурсной смете — все принятые текущие цены на ресурсы станут видны. Кроме того, сразу «обнажатся» несоответствия между учтёнными в Государственных сметных нормативах технологиями и ресурсами и фактически применяемыми. А когда придёт проверка?. Кроме того, есть основания полагать, что цены в ФГИС ЦС могут оказаться значительно выше реальных цен приобретения у подрядчика для крупных объектов с большим объемом закупки. Я даже не удивлюсь, что через некоторое время отдельные производители и поставщики материалов будут использовать рекламный ход — «У нас цены ниже, чем в ФГИС ЦС. Приобретайте у нас! Сделав сметные цены ФГИС ЦС обязательными к применению на всех этапах, в том числе при расчётах за выполненные строительные работы, без увязки с фактическими затратами, — Минстрой России идёт на колоссальный риск и возлагает на себя ответственность со всеми вытекающими последствиями…«
Рядовые сметчики говорят в основном о возрастании трудоемкости при составлении смет, отсутствии базы данных. Данные по стоимости ресурсов в системе ФГИС, думается, все же появятся.
А вот что не вызывает сомнений, так это то, что трудозатраты сметчиков многократно возрастут.
Вот, например, алгоритм составления смет ресурсным и базисно-индексным методом, приведенный в презентации на конференции «Стратегия развития строительной отрасли в РФ», прошедшей 15 апреля 2019 года:
Как видим, с введением ресурсного метода у сметчиков возникает необходимость составлять транспортные схемы.
Как выглядит процесс составления сметы в до- и послереформенный период хорошо представлено на сайте «Галактика ИТы»:
Сейчас это выглядит так:
- набираем работы,
- рассчитываем объёмы,
- назначаем индексы или текущие цены, где транспорт уже учтен. Ок — смета готова.
Планировалось:
- набираем работы,
- рассчитываем V,
- для каждого материалы делаем 2 транспортные схемы,
- берем отпускные цены из ФГИС ЦС,
- вычисляем средние сметные цены с учетом 2 транспортных схем для каждого материала,
- назначаем цены.
В проекте:
- набираем работы,
- рассчитываем V,
- берём цены из ФГИС ЦС,
- определяем ценообразующие основные материалы,
- для основных материалов делаем 2 транспортные схемы,
- для основных материалов вычисляем средние сметные цены,
- рассчитываем средний коэффициент транспортного удорожания для малоценных материалов,
- применяем рассчитанные средние сметные цены.
То есть, если сейчас на поиск и подбор расценок уходит 30% времени, на расчёт V — 70% времени, а про приведение сметы к текущему уровню цен никто не думает, на это тратятся секунды.
Будет:
- подбор работ — 15%,
- расчет V — 35%,
- расчет и применение цен — 50%. (Про затраты времени на пересчет в новые цены вообще грустно умолчим…)
Что в итоге имеем?
Совершенно не прозрачную смету, не поддающуюся автоматизированной проверке. В двух разных по конструктиву объектах, расположенных в одном месте будет разная цена малоценных материалов. И это полбеды… А ещё расчетная цена любого материала никак не совпадёт с фактической отпускной ценой со склада поставщика.
Ух, веселые деньки ждут проверяющих специалистов экспертиз и «Счётной палаты»! Кстати, всё это еще может поменяться! 🙂
Что касается других аспектов проводимой реформы, хотелось бы оценить вообще целесообразность ее проведения. Я хотела бы привести цитату из интервью экс-министра строительства Михаила Меня. Вот как он отзывается о вводе ФГИС ЦС:
«Ресурсный метод, к которому мы создадим предпосылки, создав эту государственно-информационную систему, оценивает и ежеквартально мониторит стоимость всех строительных ресурсов. Это и строительные материалы, это и заработная плата в отрасли, услуги машиномеханизмов и плюс логистика. С сентября эта схема заработает. Ей смогут пользоваться не только участники бюджетного процесса, но и все люди, которые хотят что-либо построить. Система будет в открытом доступе в интернете. Это действительно полезная вещь для всех, и она сделает ценообразование прозрачным, но оно все равно будет приблизительное».
Когда в 2015 году правительство начало готовить реформу ценообразования в строительстве, основными задачами этой реформы были задачи по экономии бюджетных средств ,во-первых, и достижении наибольшей достоверности в расчете сметной стоимости, во-вторых.
Если говорить об экономии, то вопрос это довольно спорный. Как показывает практика, сметная стоимость, рассчитанная ресурсным методом зачастую процентов на 30-40 выше сметной стоимости того же объекта, рассчитанной базисно- индексным методом.
Но то, что ресурсный метод гораздо точнее и достовернее позволяет рассчитать стоимость объектов строительства, в принципе, сомнений не было. И вот, оказывается, что и эта задача не будет достигнута, ценообразование и в этом случае будет приблизительным.
Хочется надеяться, что авторы реформы обратят внимание на эти «подводные камни» и повернутся лицом к проблемам сметного сообщества.